Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ được Chủ tịch nước tặng Huân chương lao động hạng nhì


UBND xã  Tam Thanh dẫn đầu phong trào thi đua  Quý 3 năm 2017























 

:::Thống kê:::

  • Đang truy cập: 64
  • Khách viếng thăm: 59
  • Máy chủ tìm kiếm: 5
  • Hôm nay: 5326
  • Tháng hiện tại: 225247
  • Tổng lượt truy cập: 8037044

Đáp án kỳ 28: Không được sung công tiền chênh lệch

Đăng lúc: Thứ hai - 13/03/2017 07:16 - Người đăng bài viết: Tuphaptamky
(PL)- Tình huống kỳ 28 được À Ra Thế xây dựng dựa trên vụ kiện “Tranh chấp đòi lại tài sản” tại tỉnh Sóc Trăng.
Vụ án này sau đó đã được giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm và được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chọn làm án lệ và được công bố theo Quyết định 220/QĐ-CA ngày 6-4-2016 của chánh án TAND Tối cao. Do vậy, bạn đọc nào có trong tay án lệ số 02/2016/AL thì tình huống này sẽ trở nên vô cùng đơn giản.

Nghị quyết 03/2015/NQ-HĐTP về lựa chọn, công bố và áp dụng án lệ đã quy định “khi xét xử, thẩm phán, hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải quyết các vụ việc tương tự, đảm bảo những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý giống nhau phải được giải quyết như nhau…”.

Án lệ số 02/2016/AL đã chỉ ra: Trong trường hợp người Việt Nam định cư ở nước ngoài đã đầu tư vốn để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhờ người trong nước đứng tên nhận chuyển nhượng sử dụng đất hộ mình, khi giải quyết tranh chấp trên tòa án phải xem xét: Đối với khoản tiền mà người nước ngoài đã đầu tư thì sau khi chuyển nhượng đất bắt buộc phải hoàn trả cho họ; sau khi trừ số tiền đã đầu tư mà vẫn còn dư thì phải xem xét đến công sức bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị quyền sử dụng đất cho người đứng tên hộ; trường hợp không xác định chính xác công sức của người đó thì cần xác định người thực chất trả tiền để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và người đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất có công sức ngang nhau để phân chia phần giá trị chênh lệch tăng thêm so với tiền gốc.

Đối chiếu với tình huống, chúng ta dễ dàng nhận thấy cách xử lý của tòa án cấp sơ thẩm là tịch thu sung vào công quỹ đối với số tiền chênh lệch 200 triệu đồng thu được từ việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là chưa đúng mà phải xem xét đến công sức bảo quản, giữ gìn, tôn tạo làm tăng giá trị đất của anh A, đồng thời xác định công sức đóng góp của anh A để chia cho anh A một phần tương ứng với công sức đó; trường hợp không xác định chính xác công sức của anh A thì phải xác định chị X và anh A có công sức ngang nhau để chia số tiền 200 triệu đồng trên.

Từ những phân tích trên, đáp án À Ra Thế kỳ 28 là: Tòa án cấp phúc thẩm sẽ chấp nhận một phần kháng cáo của chị X., tuyên chia số tiền 200 triệu đồng cho anh A và chị X dựa trên công sức đóng góp của hai người.

À Ra Thế xin chúc mừng những bạn đọc có đáp án trùng với đáp án trên. Vẫn với tinh thần “Không được giải cũng được luật”, xin mời bạn đọc tiếp tục nhanh tay tra luật để tham gia giải đố ở các kỳ tiếp theo.

Con số may mắn kỳ 28 sẽ được công bố vào ngày thứ Hai (20-3) kèm theo danh sách bảy bạn đọc xuất sắc nhất. Chúng ta cùng chờ nhé!

BAN TỔ CHỨC
Nguồn:plo.vn

Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Tin mới





















 

Thăm dò ý kiến

Đánh giá thái độ phục vụ của công chức Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ

Thoải mái, dễ chịu, vui vẻ

Hướng dẫn tận tình, chu đáo

Hướng dẫn thờ ơ, qua loa

Ý kiến khác

Phóng sự giao trả hồ sơ tận nhà trên lĩnh vực Hộ tịch