Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ được Chủ tịch nước tặng Huân chương lao động hạng nhì


UBND xã  Tam Thanh dẫn đầu phong trào thi đua  Quý 3 năm 2017























 

:::Thống kê:::

  • Đang truy cập: 70
  • Khách viếng thăm: 68
  • Máy chủ tìm kiếm: 2
  • Hôm nay: 9810
  • Tháng hiện tại: 148074
  • Tổng lượt truy cập: 8237672

Đáp án À Ra Thế kỳ 2: Uống say làm vỡ bình quý, B phải đền

Đăng lúc: Chủ nhật - 07/08/2016 10:26 - Người đăng bài viết: Tuphaptamky
(PL)- Sau một tuần, chắc nhiều bạn đọc đang “hồi hộp phần 1” chờ đáp án của À Ra Thế. Nếu có đáp án đúng, quý bạn đọc sẽ tiếp tục… “hồi hộp phần 2”, bước vào phần may rủi với số dự đoán của mình.

Tình huống À Ra Thế kỳ 2 đưa ra: B là người không biết nhậu nhưng do A rủ, lại bị C và D “ủ mưu” nên bị ép uống say rồi làm vỡ bình quý. Như vậy, căn cứ pháp luật để bạn đọc vận dụng là các quy định tại Chương XXI Bộ luật Dân sự (BLDS) 2005 (sẽ hết hiệu lực vào cuối năm nay) về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, mà cụ thể là Điều 615, quy định về bồi thường thiệt hại do người dùng chất kích thích gây ra.

Rượu hay các thức uống có cồn khác là những loại chất kích thích mà nếu sử dụng quá mức sẽ bị say, khó kiểm soát bản thân, dễ lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi. Đồng thời, nhiều người cũng sẽ lợi dụng các tác hại đó để “ép” người khác lâm vào tình trạng tương tự nhằm thực hiện ý đồ riêng. Các nhà làm luật cũng đã dự liệu trước điều này nên chia ra làm hai trường hợp tại Điều 615 BLDS 2005:

- Thứ nhất, trên nguyên tắc tự chịu trách nhiệm dân sự do hành vi của mình gây ra, khoản 1 quy định: “Người do uống rượu hoặc do dùng chất kích thích khác mà lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ được hành vi của mình, gây thiệt hại cho người khác thì phải bồi thường”. (Khoản 1 Điều 569 BLDS 2015 có hiệu lực ngày 1-1-2017 cũng quy định tương tự). Theo đó, việc một người gây thiệt hại do sử dụng rượu hoặc chất kích thích khác vẫn bị coi là có lỗi, vì đã tự đưa mình “lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi”.

- Thứ hai, khoản 2 quy định: “Khi một người cố ý dùng rượu hoặc chất kích thích khác làm cho người khác lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ được hành vi của họ mà gây thiệt hại thì phải bồi thường cho người bị thiệt hại”. Theo đó, người có hành vi dùng thủ đoạn xấu hoặc dùng các hành vi bạo lực khác nhau làm tê liệt sự kháng cự của người khác, khiến họ phải chấp nhận nghe theo mà không thể phản kháng phải “bồi thường cho người bị thiệt hại” nếu người bị ép lâm vào “tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi” mà gây thiệt hại.

Đối chiếu với tình huống, A, B, C và D là những người làm chung nên có thể xác định mối quan hệ giữa bốn người họ là bạn. Tại nhà A, tuy C và B thay nhau “ép đủ kiểu” nhưng cũng chỉ là “người rót, người đưa” chứ không có các hành vi hay thủ đoạn khác khiến B không biết hoặc bị tê liệt ý chí mà không thể phản kháng, nên B vẫn có quyền từ chối. Việc B miễn cưỡng uống là do B tự mình lựa chọn và tự mình quyết định thực hiện. B là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực hành vi dân sự nên B có thể tự quyết định việc có tham gia đến nhà A nhậu hay không và uống tới mức nào thì dừng lại. Nếu từ đầu B không tham gia hoặc tham gia nhưng kiên quyết không uống thì dù cho C và D có “người rót, người đưa” đi nữa cũng không thể làm B say. Do đó, B vẫn bị coi là có lỗi, vì đã tự đưa mình “lâm vào tình trạng mất khả năng nhận thức và làm chủ hành vi”.

Từ phân tích trên, đáp án của À Ra Thế kỳ 2 là: B là người phải đền cái bình quý.

Mong rằng những bạn đọc có đáp án chưa đúng sẽ tiếp tục tham gia À Ra Thếkỳ 3 với tinh thần “Không được giải cũng được luật”.

Thân ái!
Nguồn:plo.vn

Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Tin mới





















 

Thăm dò ý kiến

Đánh giá thái độ phục vụ của công chức Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ

Thoải mái, dễ chịu, vui vẻ

Hướng dẫn tận tình, chu đáo

Hướng dẫn thờ ơ, qua loa

Ý kiến khác

Phóng sự giao trả hồ sơ tận nhà trên lĩnh vực Hộ tịch