Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ được Chủ tịch nước tặng Huân chương lao động hạng nhì

UBND phường An Sơn dẫn đầu phong trào thi đua Quý 1 năm 2020

UBND phường Hòa Thuận dẫn đầu phong trào thi đua năm 2019






















:::Thống kê:::

  • Đang truy cập: 0
  • Hôm nay: 5091
  • Tháng hiện tại: 190274
  • Tổng lượt truy cập: 18988776

Dự án Pháp lệnh Xử lý hành chính các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân Phải bảo đảm nguyên tắc tuân thủ Hiến pháp

Đăng lúc: Thứ bảy - 27/12/2014 07:50 - Người đăng bài viết: Tuphaptamky
Dự án Pháp lệnh này đã chưa nhận được sự đồng thuận của đa số Ủy viên UBTVQH. Các Ủy viên UBTVQH nêu rõ: các nội dung trong dự thảo Pháp lệnh liên quan đến việc thực hiện quyền con người, quyền công dân được quy định tại khoản 2, Điều 14 Hiến pháp năm 2013.

Chủ tịch Hội đồng Dân tộc K’ sor Phước: Hành vi lừa đảo, gian dối hoặc tạo ra những người khai báo giả cho cơ quan tòa án khi xét xử vụ án dân sự không thể xử phạt bằng biện pháp hành chính 

Tôi đọc 2 lần dự thảo Pháp lệnh vẫn thấy rất băn khoăn. Trước hết là về các hành vi cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân. Phạm vi ở đây là trong hoạt động tố tụng dân sự của tòa án. Quá trình tố tụng dân sự bắt đầu từ khi phát đơn của nguyên đơn và bị đơn đồng ý phải đưa ra tòa xem xét. Đấy là quan hệ dân sự và tiếp đó, tòa án mới tiến hành các thủ tục lấy lời khai của 2 bên, thu thập chứng cứ để xác định xem vụ việc như thế nào, các nhân chứng liên quan và những người có liên quan trực tiếp đến vụ việc. Ví dụ quyền thừa kế, tôi đọc dự thảo Pháp lệnh thấy có gì đó còn lẫn lộn. Đúng như anh Phan Trung Lý nói, có những vấn đề ôm luôn vào trong dự thảo Pháp lệnh này và sẽ mất một luật, pháp lệnh khác. Ví dụ, Điều 10 và Điều 11, tôi đọc mấy đoạn thì thấy không thể xử phạt hành chính được mà các hành vi đó đã phạm vào tội hình sự. Thực tế có những trường hợp đang xét xử vụ án dân sự, nhưng trong quá trình tiến hành các hoạt động tố tụng để xem xét cho vụ án dân sự thì phát hiện những vụ việc mang tính chất hình sự. Ví dụ, làm giả ở Điều 11, khoản 2, điểm a là làm giả, hủy hoại chứng cứ quan trọng. Hành vi này không thể xử phạt hành chính được. Nếu làm giả ở đây là làm giả bằng con dấu của Nhà nước, của cơ quan xác nhận tài sản đó, làm giả tài liệu của Nhà nước... thì đó là tội phạm hình sự, không thể xử lý bằng phạt tiền như dự thảo Pháp lệnh được. Hay mục 3, Điều 11 về hành vi lừa dối, đe dọa, mua chuộc, sử dụng vũ lực buộc người khác ra làm chứng gian dối – tôi nghĩ chuyển thành vụ án hình sự, không thể dân sự mà để xử phạt hành chính được. Tôi đề nghị đọc lại Điều 10, Điều 11, nếu hiểu như thế này thì phải để xử lý hình sự. Ngay cả biện pháp ở khoản 5, Điều 11 về khắc phục hậu quả là hủy bỏ giấy tờ - sao lại hủy bỏ được? Nếu giấy tờ giả thì tôi phải giữ để khởi tố bằng một vụ khác, không thể hủy bỏ được. Tôi rất băn khoăn, nếu UBTVQH thông qua dự thảo Pháp lệnh như trình tại Phiên họp này thì chúng ta sẽ để lọt một số tội hình sự khác nảy sinh trong quá trình tố tụng dân sự. Theo tôi cần phải xem lại vấn đề này.

Quan điểm của tôi, những hành vi lừa đảo, gian dối, hoặc tạo ra những người khai báo giả cho cơ quan tòa án khi xét xử vụ án dân sự thì không nên đưa vào hành vi xử phạt hành chính. Nếu có xử phạt hành chính thì đó chỉ là một mức xử phạt phụ của một vụ án hình sự. Tôi đồng ý với những trường hợp anh không khai, không đưa chứng cứ ra thì có thể xem xét để xử lý hành chính. Nhưng anh cố tình đưa chứng cứ giả, tạo ra chứng cứ giả, lừa đảo mọi người, lôi kéo những người khác tham gia vào việc tạo ra chứng cứ giả để cơ quan Nhà nước, cơ quan tòa án xét xử và ra một bản án sai thì đó là những hành vi rất nguy hiểm. Rất nhiều vụ dân sự là cha con, mẹ con, anh chị em tranh chấp với nhau về tài sản, về thừa kế... Tòa chỉ nghe một người cung cấp tài liệu giả thì có thể ra một bản án sai.

Tôi nói thêm về khoản 2, Điều 14 của Hiến pháp. Tôi đề nghị tinh thần chung, bắt đầu từ ngày 1.1.2014 trở đi, khi chúng ta xây dựng luật mới, pháp lệnh mới hay nghị quyết mới của QH thì phải bảo đảm một nguyên tắc là tuân thủ Hiến pháp mới.

Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý: Căn cứ để thông qua Pháp lệnh chưa đủ, chưa phù hợp với Hiến pháp

Theo dự kiến, tại Phiên họp này, UBTVQH sẽ xem xét, thông qua dự án Pháp lệnh này. Tuy nhiên, căn cứ vào nội dung của dự thảo Pháp lệnh và các yêu cầu của Hiến pháp, tôi đề nghị chưa thông qua pháp lệnh này. Cần tiếp tục rà soát để có thể, sắp tới, sửa đổi, bổ sung pháp luật. Căn cứ để thông qua pháp lệnh này là chưa đủ, chưa phù hợp với Hiến pháp, chưa nói đến chuyện đi sâu vào từng hành vi, từng quy định cụ thể trong dự thảo Pháp lệnh.

Anh Nguyễn Văn Hiện nói rằng Luật Xử lý vi phạm hành chính giao cho Chính phủ thẩm quyền quy định một số hành vi để xử phạt vi phạm hành chính. Đấy là khi chúng ta thông qua Luật Xử lý vi phạm hành chính tháng 6.2012, có hiệu lực từ ngày 1.7.2013 - thời điểm đó, chúng ta chưa có Hiến pháp mới. Bây giờ, theo tinh thần của khoản 2, Điều 14 của Hiến pháp, ngay cả các nghị định của Chính phủ cũng phải rà soát lại để không trái với khoản 2, Điều 14 Hiến pháp. Theo đó, quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật vì lý do quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội và sức khỏe cộng đồng. Bây giờ, hầu như các nghị định, pháp lệnh cũng đều phải rà soát lại để bảo đảm tinh thần này.

Theo tôi, chỉ có căn cứ vào Điều 390 của Bộ luật Tố tụng Dân sự thì đúng với yêu cầu của Hiến pháp hiện  hành, theo quy định của luật, căn cứ của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nhưng Bộ luật Tố tụng Dân sự đã được QH Khóa XII thông qua hồi tháng 3.2011 có hiệu lực ngày 1.7.2012. Đúng ra pháp lệnh này để thực hiện Bộ luật Tố tụng Dân sự thì phải được ban hành cách đây 3 năm thì có thể được, bây giờ mới thông qua thì không phù hợp. Tôi đề nghị để lại dự án Pháp lệnh này. Đề nghị Tòa án nhân dân tối cao tiếp tục nghiên cứu, những vấn đề gì đưa vào trong Bộ luật Tố tụng Dân sự thì phải đưa vào Bộ luật Tố tụng Dân sự, vấn đề gì đưa vào Bộ luật Tố tụng Hình sự thì phải đưa vào Bộ luật Tố tụng Hình sự, Luật Tố tụng Hành chính cũng vậy và bản thân Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng đang rà soát lại theo yêu cầu Nghị quyết của QH.

Tôi chỉ nói trong phạm vi những nội dung quy định trong dự thảo Pháp lệnh này. Ví dụ, vấn đề Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng như các luật khác đã quy định, Chính phủ có thể quy định. Nhưng bây giờ, tất cả những quy định đó cũng đang phải rà soát lại. Chúng ta không phải phủ nhận, bác bỏ tất cả nghị định đó, nhưng vẫn phải rà soát lại. Những gì không phù hợp với khoản 2, Điều 14 Hiến pháp đều phải sửa đổi, bổ sung. Đây là yêu cầu được thể hiện rõ trong Nghị quyết của QH về thi hành Hiến pháp.

Căn cứ mà luật giao cho UBTVQH ban hành Pháp lệnh này chỉ có 1, đó là, tại Điều 388 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nhưng Bộ luật Tố tụng Dân sự như tôi đã nêu, có hiệu lực thi hành từ ngày1.7.2012, tức là trước thời điểm chúng ta có Hiến pháp mới. Bản thân Bộ luật Tố tụng Dân sự hiện nay cũng đang được rà soát để sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với Hiến pháp năm 2013. Như vậy thì, bây giờ, UBTVQH có nên thông qua pháp lệnh này hay không? Ủy ban Pháp luật cũng đã có một báo cáo và chúng tôi cũng đã nhiều lần đề nghị rà soát lại, xem lại những quy định trong Luật Tố tụng Hành chính, Luật Xử lý vi phạm hành chính và các luật khác. Tôi chỉ lấy một ví dụ, quy định về tịch thu phương tiện, xử lý phương tiện trong dự thảo Pháp lệnh này và Điều 48, Luật Xử lý vi phạm hành chính đã khác nhau. Còn rất nhiều quy định khác nhau tương tự như vậy. Tôi đề nghị, để lại Pháp lệnh này. Nội dung nào cần thiết thì bổ sung vào Bộ luật Tố tụng Dân sự, Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện: Không ban hành Pháp lệnh này thì không biết căn cứ vào đâu để xử phạt

Liên quan đến hành vi bị xử phạt, tôi xin lưu ý rằng, UBTVQH không có thẩm quyền quy định các hành vi xử phạt, mà phải căn cứ vào các quy định của luật, tức là Bộ luật Tố tụng Dân sự, Bộ luật Tố tụng Hình sự và Luật Tố tụng Hành chính. Những luật này đã quy định những hành vi, ví dụ một số hành vi vi phạm nội quy phiên tòa và một số hành vi khác liên quan đến thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự, nếu cá nhân hoặc tổ chức vi phạm thì sẽ bị xử phạt. Nhưng bị xử phạt như thế nào và hành vi cụ thể nào sẽ bị xử phạt thì được quy định cụ thể trong dự thảo Pháp lệnh, bắt đầu từ Điều 10 trở đi. Cần lưu ý rằng, không phải bất cứ hành vi vi phạm nội quy phiên toà nào cũng bị xử phạt theo pháp lệnh này, mà phải căn cứ tương tự như tội phạm. Theo định nghĩa thì tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, trong Bộ luật Hình sự cũng quy định thế nào là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và phải theo định lượng của cơ quan tiến hành tố tụng.

Cũng tương tự như vậy, trong pháp lệnh có Điều 2 giải thích từ ngữ hành vi cản trở hoạt động tố tụng của tòa án phải là hành vi có lỗi. Yếu tố cấu thành thứ nhất là hành vi có lỗi của cá nhân, tổ chức; yếu tố thứ hai là, hành vi đó vi phạm quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính; yếu tố thứ ba là phải gây cản trở hoạt động tố tụng tại Tòa án nhân dân. Tức là có 3 yếu tố cấu thành. Tương tự như vậy, trong tội phạm hình sự có 3, 4 yếu tố cấu thành. Phải thỏa mãn 3 yếu tố quy định tại Điều 2 về giải thích từ ngữ của dự thảo Pháp lệnh này thì mới bị xử phạt, chứ không phải tôi vào phiên tòa ăn mặc quần áo không đúng quy định là cũng bị phạt. Có vi phạm nội quy Tòa án nhưng chưa đến mức cản trở hoạt động tố tụng của Tòa án, Chủ tọa Phiên tòa nhắc nhở, nếu tôi ra là xong. Như vậy thì có gì đâu mà phạt. Phạt ở đây là chỉ đối với những trường hợp có lỗi, vi phạm quy định của pháp luật tố tụng, vi phạm điều lệ phiên tòa tức là người ta không cho mặc quần áo hở hay váy ngắn quá, Chủ tọa đã nhắc nhở nhiều lần nhưng không ra, mời ra cũng không ra và phải thỏa mãn yếu tố nữa là gây cản trở hoạt động của tòa án, phiên tòa không xử được, thì mới dẫn đến hệ quả là phạt hành chính. Tương tự như Bộ luật Hình sự, người ta quy định tội phạm này gây nguy hiểm cho xã hội, cần phải xử lý hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự thì ở đây cũng vậy, những hành vi vi phạm nội quy phiên tòa và một số hoạt động tố tụng của Tòa án nhân dân là phải thỏa mãn quy định tại Điều 2 mới bị phạt chứ không phải vi phạm nào cũng xử phạt.

Về căn cứ ban hành Pháp lệnh, chúng tôi cũng trao đổi rất nhiều. Hiện nay, có Bộ luật Tố tụng Dân sự ban hành năm 2005. Khi đó, chúng ta chưa có Luật Xử lý vi phạm hành chính. Bộ luật Tố tụng Dân sự có quy định một số hành vi bị xử phạt  hành chính, nhưng không biết ai phạt. Cho nên, UBTVQH ban hành Pháp lệnh Trình tự, thủ tục và mức xử phạt vi phạm hành chính. Từ năm 2005 đến trước khi ban hành Luật Xử lý vi phạm hành chính đến nay cũng không xử phạt được ai vì chưa có quy phạm pháp luật cụ thể để thực  hiện điều này. Cho nên, cùng với Bộ luật Tố tụng Dân sự, chúng ta có Luật Xử lý vi phạm hành chính. Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định tại Điều 48 từ thẩm phán thụ lý vụ án cho đến thẩm phán chủ tọa phiên tòa, đến các Chánh án các tòa án từ cấp huyện trở lên được xử phạt mức tiền phạt là bao nhiêu, nhưng lại không quy định phạt hành vi gì. Với tình hình như thế, UBTVQH và chỗ anh Phan Trung Lý trước khi ban hành Pháp lệnh này cũng đã tính cả vấn đề này, tức là tính đến việc trên cơ sở Điều 48 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định mức phạt tiền từ 50.000 đồng đến mấy chục triệu, nhưng không quy định hành vi. Khi chúng tôi chuẩn bị xây dựng Pháp lệnh này, Ủy ban Pháp luật cũng nói rằng, bây giờ phải căn cứ vào Bộ luật Tố tụng Hình sự, Luật Tố tụng Hành chính, Bộ luật Tố tụng Dân sự, những hành vi vi phạm nào bị phạt hành chính thì phải căn cứ vào Điều 48, căn cứ mức tiền, vi phạm nặng thì mức hình phạt cao, vi phạm ít thì mức hình phạt thấp, tùy theo các chủ thể có thẩm quyền xử phạt phù hợp với quy định tại Điều 48 của Luật Tố tụng Hành chính. Với tinh thần như vậy, chúng tôi rất mong UBTVQH xem xét, thông qua Pháp lệnh này.

Nguyễn Vũ ghi
Nguồn:daibieunhandan.vn

XEM BÀI GIẢNG TUYÊN TRUYỀN PHÁP LUẬT TẠI ĐÂY

XEM VIDEO HƯỚNG DẪN THỂ THỨC, KỸ THUẬT TRÌNH BÀY VĂN BẢN HÀNH CHÍNH

Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Tin mới

Thăm dò ý kiến

Đánh giá thái độ phục vụ của công chức Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ

Thoải mái, dễ chịu, vui vẻ

Hướng dẫn tận tình, chu đáo

Hướng dẫn thờ ơ, qua loa

Ý kiến khác

Bài giảng Luật An ninh mạng và quy tắc ứng xử trên mạng xã hội