Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ được Chủ tịch nước tặng Huân chương lao động hạng nhì


UBND xã  Tam Ngọc dẫn đầu phong trào thi đua năm 2017

UBND xã Tam Thanh dẫn đầu phong trào thi đua Quý 1 năm 2018





















 

:::Thống kê:::

  • Đang truy cập: 51
  • Khách viếng thăm: 48
  • Máy chủ tìm kiếm: 3
  • Hôm nay: 3212
  • Tháng hiện tại: 252237
  • Tổng lượt truy cập: 9568063

Kiện toàn, nâng cao chất lượng hòa giải viên cơ sở Cần giao đầu mối trách nhiệm cụ thể

Đăng lúc: Thứ hai - 17/08/2015 08:00
Cần giao đầu mối trách nhiệm cụ thể, từ đó có sự giải trình về công việc cũng như tài chính là ý kiến của nhiều bộ, ngành liên quan đối với Dự thảo Đề án củng cố, kiện toàn và nâng cao chất lượng đội ngũ hòa giải viên, đáp ứng yêu cầu nâng cao hiệu quả công tác hòa giải cơ sở giai đoạn 2016 - 2020 (dự thảo).

Các thành viên hòa giải thôn và phường Nhơn Hòa họp mặt trao đổi tình hình và kinhnghiệm trong công tác hòa giải tại cơ sở
 Ảnh: Nhật Linh

Chưa phân việc cụ thể

Theo dự thảo, Bộ Tư pháp là cơ quan chủ trì và đầu mối phối hợp chủ đạo là Ủy ban Mặt trận Tổ quốc (MTTQ) Việt Nam. Sự phối hợp này hầu như là xuyên suốt toàn bộ quá trình thực hiện đề án từ khâu rà soát thực trạng đội ngũ hòa giải viên đến hướng dẫn phương pháp kỹ năng hòa giải và ngay cả đội ngũ hòa giải viên hiện nay chủ yếu cũng từ các thành viên của mặt trận. Tuy nhiên, dự thảo chỉ quy định chung là phối hợp với Ủy ban MTTQ Việt Nam, không quy định rõ là phối hợp thành viên nào trong 46 thành viên của mặt trận. Chính vì thế, Mặt trận cũng không biết “cắt cử” thành viên nào (Hội Phụ nữ, Hội Người cao tuổi...) để phối hợp cùng Bộ Tư pháp. Hơn nữa, theo quy định hiện hành thì Chính phủ không thể giao việc cho Mặt trận. Đại diện Ủy ban MTTQ Việt Nam cho rằng, cần “điểm mặt chỉ tên” cụ thể, giao cho thành viên nào, chịu trách nhiệm đến đâu, phối hợp ở phần công việc nào, quy định như dự thảo thì khi triển khai cụ thể rất khó.

Đằng sau việc “điểm mặt chỉ tên” là một thực tế khác liên quan đến phân bổ tài chính (nếu được cấp từ ngân sách nhà nước). Bởi, nói nôm na là nếu có đầu việc thì mới có tên các khoản chi, cho ai? làm cái gì? Đại diện Bộ Tài chính - nơi đang rất băn khoăn cho tính khả thi của đề án - bởi theo dự thảo: “Kinh phí thực hiện đề án do ngân sách nhà nước cấp theo nguồn ngân sách trung ương và ngân sách địa phương”. Và ngân sách không mấy “mặn mà” với việc chi cho các đề án. Vì thế, hiện đang có hàng chục đề án đang vướng khâu tài chính. Cứ đặt giả thiết là Thủ tướng Chính phủ thông qua đề án, đồng ý cấp kinh phí thì cũng không thể có trường hợp “Nhà nước cấp theo nguồn ngân sách trung ương và địa phương”. Bởi hiện nay “phần công việc dành cho hòa giải cơ sở” không có tên trong các khoản chi thường xuyên của địa phương. Đây cũng là điều khó cho ngân sách, nhất là ở các tỉnh nghèo, dù rằng có quy định “chi thường xuyên ngân sách địa phương” nhưng không có tiền, lại có nhiều vấn đề “cơm áo gạo tiền” đáng ưu tiên hơn thì hòa giải cơ sở đành phải gác lại, hoặc “cấu véo” một chút vào phần công việc “phổ biến và tuyên truyền pháp luật”. Trên thực tế không ít các bộ, ngành đã nhận được báo cáo chỉ với một dòng duy nhất “không thực hiện vì không có kinh phí để triển khai”, địa phương càng nghèo thì càng không tha thiết với đề án - bởi đề án không phải là văn bản quy phạm pháp luật nên không có yếu tố ràng buộc phải thi hành.

Mờ nhạt vai trò của hòa giải viên

Tỷ lệ hòa giải thành phụ thuộc vào trình độ của hòa giải viên, cũng như nhận thức của người dân. Tuy nhiên, ở khía cạnh này dự thảo đề án chưa dành thời lượng cần thiết để thấy được vai trò của từng cá nhân hòa giải viên, mà mới dừng lại ở những khâu… quản lý như thế nào cho đúng quỹ đạo. Nếu từ khía cạnh này để nhìn vào mục tiêu của đề án e chừng là chưa ổn, vì rằng mục tiêu cuối cùng của đề án là củng cố đội ngũ hòa giải viên cơ sở chứ không phải dừng lại “sử dụng đội ngũ cán bộ, công chức quản lý nhà nước về hòa giải cơ sở, cán bộ công chức các tổ chức chính trị xã hội theo dõi, hướng dẫn công tác hòa giải cơ sở…”. Sẽ thấy rõ điều này khi nhìn vào thực tế công tác hòa giải cơ sở, hiện nay đội ngũ cán bộ này quá mỏng, lại rất nhiều đầu mối công việc, cuối cùng những đầu việc (theo dõi, hướng dẫn, báo cáo…) lại giao cho chính hòa giải viên cơ sở - là các chị em ở Hội Phụ nữ hay các bác ở Hội Người cao tuổi…

Trong bối cảnh tài chính không nhiều, lực lượng lại mỏng nhưng nhiệm vụ chính trị, pháp lý lại… quan trọng “không cho mâu thuẫn từ xã lên huyện, từ huyện lên tỉnh, từ tỉnh lên Trung ương”, thành thử nhiều khi đời sống của hòa giải viên phụ thuộc rất nhiều vào “quan trí”. Đại diện Hội Người cao tuổi - nơi có một lực lượng hòa giải viên cơ sở đông đảo, uy tín - cho rằng, nơi nào lãnh đạo địa phương quan tâm thì hòa giải viên mới “thoải mái” được một tý, còn nơi nào ít quan tâm thì Hội đành phải kêu gọi tinh thần “cây cao bóng cả”. Ngoài ra, để nâng cao chất lượng của đội ngũ hòa giải viên cơ sở, dự thảo đã đề cập đến sự tham gia của đội ngũ luật sư, luật gia, tuy nhiên lại không thấy có cơ chế nào để khuyến khích họ tham gia vào phần công việc “ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng” này cả.

Như vậy, để đề án có được đời sống pháp lý như mong muốn, thiết nghĩ cần có sự chuẩn bị kỹ lưỡng hơn trong việc phân chia đầu mối trách nhiệm và công việc cụ thể. Điều này càng đặc biệt quan trọng, khi việc cấp ngân sách cho các tổ chức chính trị xã hội, tổ chức chính trị - xã hội - nghề nghiệp thông qua các hợp đồng công việc, tức là các mục tiêu kinh tế - xã hội hằng năm của Nhà nước được thực hiện vào năm 2017 - tức là muốn được cấp tài chính các tổ chức này phải có đầu mối công việc gắn với các chi tiêu phát triển kinh tế - xã hội.

Phùng Hương
Nguồn:daibieunhandan.vn
Đánh giá bài viết
Tổng số điểm của bài viết là: 0 trong 0 đánh giá
Click để đánh giá bài viết
 

Tin mới


Tuyên truyền pháp luật




















 

Thăm dò ý kiến

Đánh giá thái độ phục vụ của công chức Phòng Tư pháp thành phố Tam Kỳ

Thoải mái, dễ chịu, vui vẻ

Hướng dẫn tận tình, chu đáo

Hướng dẫn thờ ơ, qua loa

Ý kiến khác

Phóng sự giao trả hồ sơ tận nhà trên lĩnh vực Hộ tịch